文字サイズ変更
午前９時27分 開議
◯委員長（池田有也さん） ただいまから、三鷹駅前再開発及び市庁舎等調査検討特別委員会を開きます。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 本日、野村羊子委員より欠席の御連絡がありましたので、御報告いたします。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） では、初めに休憩を取って、本日の流れを確認したいと思います。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 休憩いたします。
午前９時28分 休憩
午前９時29分 再開
◯委員長（池田有也さん） 委員会を再開いたします。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 本日の流れにつきましては、１、行政報告、２、議会閉会中継続審査申出について、３、次回委員会の日程について、４、その他ということで進めてまいりたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。それでは、そのように確認いたします。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 市側が入室するまで休憩いたします。
午前９時29分 休憩
午前９時30分 再開
◯委員長（池田有也さん） 委員会を再開いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◯委員長（池田有也さん） 行政報告、本件を議題といたします。
本件に対する市側の説明を求めます。
◯都市再生部調整担当部長（齊藤大輔さん） おはようございます。よろしくお願いします。
本日の行政報告は、三鷹駅前地区のまちづくりに係る推進状況についてとなります。それでは、説明につきましては、担当の部課長からさせていただきます。よろしくお願いします。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） おはようございます。では、私から、初めに三鷹駅南口中央通り東地区再開発協議会での活動について御説明させていただきます。資料１から御説明いたします。資料１、１ページを御覧ください。当地区の再開発協議会での活動につきましては、前回、今年９月の本特別委員会でも御報告をさせていただいたところですが、本日はそれに続くものとして、今年10月15日火曜日に開催された再開発協議会の勉強会、出席者は10名でしたけれども、そこで示された内容についての御報告となります。
当日示された資料は、別紙１、後ろにとじられているものですが、配置計画案の考え方と、別紙の２ページ、３ページ、断面のイメージでございます。まず、これらの資料から御説明をさせていただきます。別紙１の１ページを御覧ください。配置計画案の考え方とありますが、これは、前回示した配置計画案イメージに係る考え方を示したものとなります。ちなみに、この配置計画案のイメージは、別紙１の３ページ、右上に掲載されている平面図となります。この平面図の考え方になります。これは、９月の本特別委員会で報告したものと同様のものでございます。
別紙１の１ページにお戻りください。ここで配置計画案の考え方について、当地区を用途別に大きく４つに分け、一番左に記載のとおり、商業施設、住宅施設、公益・文化施設、緑化・広場・路地として、それぞれの立地環境の特性や配置案の考え方をまとめております。用途、立地環境ごとに色を違えておりますが、この色は別紙２ページ以降の断面のイメージや平面図と整合した色使いになっております。
まず、ピンク色の商業施設についてですが、立地環境を人通りの多いにぎわいの環境としておりまして、中央通り沿道の低層部、現時点では１階、２階の配置を想定しております。これは、中央通り対岸の店舗、西側に当たる店舗との共存共栄や、来街者の回遊効果を高めるため商業施設の上部などに公益施設や森の空間を配置する考え方によるものでございます。
次の黄色、住宅施設は、落ち着きのある利便性の高い環境を立地環境といたしまして、中央通り沿道の中、高層部──現時点では、３階以上での配置を想定しております。これは、地区北側の、この資料では喧騒としておりますけれども、にぎわいから少し離れた位置に上質なエントランスを配置することで、住宅の質を高めること、また、中央通りとしろがね通りの両方を利用できる位置に配置することで、車両動線や日照、風通しなどを確保し、居住環境の向上を図れるメリットがあると考えております。
また、北側の商業や公益施設などとの複合化を避けることで、住宅としての適正な管理運営──特に日中の管理運営やライフサイクルが異なる北側の施設と切り分けられることによって、適正な管理運営が実現できるという面もございます。
３つ目、紫色の公益・文化施設は、様々な施設で構成される路地空間の環境を立地環境といたしまして、しろがね通り沿道部や商業施設の上部に配置することとしております。これは、商業施設やバス発着所、路地環境などで構成される──ここでは界隈性のある場所というふうに記されておりますが、この界隈性というのは、多様な人々が往来し、つながり、コミュニティを形成している状態というものを界隈性と言うようですけれども、この市民や来街者の方が訪れる場所に文化の発信機能を配置することで、多くの方々に鑑賞や体験の機会を提供できるという考え方によるものでございます。
４つ目、緑色の緑化・広場・路地では、まちの玄関や憩いの場とする環境を立地環境とし、各施設の緩衝帯として大小の空間を点在させることとしております。これは、各施設を歩行者空間となる路地で結び、ポイントとなるところで様々な利用が可能となるよう、大小の広場を点在させること。さらに、「百年の森」構想の実現の第一歩を目指し、まちの玄関となる場所に緑化空間を立体的に配置する考え方に基づいております。
次に、２ページ、３ページを御覧ください。ここでは、今御説明した考え方をベースに、３ページ、先ほど御指摘いたしました右上に掲載している配置計画案の図面を北街区と南街区に大きく分けまして、それを断面で示したものとなります。
まず、２ページ、こちらは地区の北側をＡ、南側をＡダッシュといたしまして、中央通り沿道の断面イメージを北街区と南街区で表したものとなります。北街区は、北側のスクランブル交差点から南側に上がって──南側というのは右のほうに上がってですけれども、広場、商業施設、ホール、公共施設等が配置されまして、その上部になだらかに上っていく形で、屋上緑化空間が広がっていくことを表しております。こうした配置により、まちの玄関口にふさわしい、空を感じられる空間を創出したいと考えているものでございます。
また、南街区は、低層部は商業施設としながら、上部に住宅を配置し、にぎわいのある北側から少し離れた位置にあることを生かし、住宅の質を高めることとしております。なお、ここで黄色で示されている住宅は、上のほうが少し白くぼやかされていると思いますけれども、この関係からも分かりますとおり、まだ高さについてはこの計画上ではまだ決まっておりません。
次に、３ページを御覧ください。左下の図が北街区の断面を東側をＢ、西側をＢダッシュとして表したイメージです。北街区は周辺に中高層の建物がありますが、当地区ではあえてここに低層の建物や緑化空間を配置することで、子どもの森の象徴的な景観を持つ場として三鷹の未来のまちの拠点としたいと考えております。
次に、右下の図、こちらが南街区の断面を東側をＣ、西側をＣダッシュとして表したイメージでございます。南街区の住宅は、前にも触れましたが、東西に中央通りとしろがね通りがあることから、利便性が高く、住環境も良好で、また建築計画上の条件といたしましても、北側の商業や公益施設の複合化を避けることで適正な管理運営が実現できるという面で優れている街区とすることを想定しています。
また、先ほど住宅の高さはまだ決まっておりませんと申し上げましたけれども、住宅の高層部からの遠方への視点を持って、これは一部の地権者の御意向も踏まえまして、こういう遠方への眺望という視点も視野に入れて計画の検討を進めることとしております。
最後に、また資料１の１ページに戻っていただければと思います。資料１−１でございます。今御説明した内容について再開発協議会勉強会の中で意見交換をしたところですけれども、地権者からの主な意見としては、１ページ中ほど、主な意見にあるとおり、次回は、各施設の広さなどスケール感の分かる資料を示してほしい。また、都市計画決定後の具体的な事業スケジュールを示してほしいなどの意見があったところでございます。それに対して、ＵＲからは、次のこの資料１の(2)、今後の取組にありますように、配置計画案の平面や断面イメージをベースに施設計画案の策定をいたしまして、事業計画の具体化に向けて、地権者や関係機関──これ、東京都や警察などでございますけれども、こうした機関等との協議を進めまして、令和８年度の都市計画決定を目指すことが示されたところでございます。また、都市計画決定後のスケジュールにつきましては、次回以降の当勉強会で分かりやすく全体の流れを図などで示すこととしております。
引き続き、三鷹市といたしましても、ＵＲと連携しながらスピード感を持って事業推進に取り組んでいきたいというふうに考えております。
私からの報告は以上です。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 私のほうから、報告事項の２点目になります。さくら通り駐車場・駐輪場について御説明をさせていただきます。
資料１の裏面、２ページを御覧ください。２、さくら通り駐車場・駐輪場についてです。さくら通り駐車場・駐輪場につきましては、６月の本会議でも御報告をさせていただいているところですが、より詳細な要件等が固まってきましたので、改めて御報告させていただきます。再開発の段階的整備の一環であるＵＲ賃貸住宅建設工事に伴い、令和７年度にさくら通り駐車場・駐輪場の一部用地をＵＲ都市機構に返還することが予定されていますが、これに先立ち、令和７年１月より、さくら通り駐車場・駐輪場の一部で駐車場・駐輪場のレイアウト変更に係る再整備を予定しております。
この間、当駐車場・駐輪場の利用者の方へは、現地掲示やホームページで周知するとともに、駐車場の月ぎめ利用あるいは駐輪場の定期利用の契約者の方には個別に通知などを送付するということで、こういった動きについて適宜周知を行っておるところです。
また、一時利用のさくら通り第１駐輪場につきましては再整備の対象外ではありますけれども、当面は現状維持ということについて、このことも併せて、皆様に周知を行ってきているところでございます。
それでは、さくら通り駐車場・駐輪場の再整備について、資料１の２ページにあります図面と表を使いまして御説明させていただきます。図面と表の色は合わせてありますので、それぞれ御参照いただければと思います。まず、図中のピンク色で囲われた部分、一時利用のさくら通り第１駐輪場につきましては、先ほども御説明しましたとおり、場所、台数の変更はなく、当面は現状維持ということになっております。図中の黄色の枠で囲われた部分、定期利用のさくら通り第２駐輪場につきましては、令和６年12月末に一旦閉鎖となり、再整備後の令和７年３月からは、台数が現状の約半分の415台というふうになる予定としております。次に、図の中のグレーで囲われた部分ですけれども、この部分は駐車場になります。こちらにつきましては、令和７年１月に時間貸し駐車場を69台から58台に縮小し、また同時に、月ぎめ駐車場は閉鎖となります。これを３月末まで時間貸し駐車場を58台として継続しまして、その後、４月からは、図の中のブルーで囲われた部分に移りまして、時間貸し駐車場を35台として再開する予定になっております。なお、月ぎめ駐車場につきましては、公用車用等で同じブルーで囲われた部分に数台分を確保するのみと予定しております。それから、ブルーで囲われた部分の右下にグリーンに塗られた部分がありますが、こちらはシェアサイクルの場所となります。これまでは、シェアサイクルについては、さくら通り第１駐輪場の一角に設置されていましたが、さくら通り第２駐輪場の再整備に併せて緑に塗られた部分に移動しまして、台数を24台から18台として運営することになっております。
さくら通り駐車場・駐輪場についての御説明は以上となります。なお、当件につきましては、令和６年11月のまちづくり環境委員会において、同様の内容を行政報告させていただいておるところです。
説明は以上です。
◯委員長（池田有也さん） 市側の説明は終わりました。
これより質疑に入ります。
◯委員（太田みつこさん） よろしくお願いいたします。まず、資料の１、再開発協議会での勉強会の御報告なんですけれども、こちらのほうの主な意見で、次回は、各施設の広さなどスケール感の分かる資料を示してほしいということで記載があるんですが、こちらの御意見に対してはどのように答えられたか、お伺いしたいです。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この御要望は、建物が実際何平米くらいとか、そういったことの具体的な内容を御要望されているところですけれども、現段階──まだおおむねの大体の絵としてお示ししているところを少しずつ段階的にお示ししていく、具体化させていくということで、すぐにはなかなかはっきりした絵をお示しできないところですけれども、春に向けて施設計画案をまとめていきたいというようなことを考えておりますので、その過程の中で、少しスケール感の分かるようなものもお示ししていきたいというふうに考えておるところです。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。今回、この各施設というところが、令和６年度の施政方針の中に、三鷹駅前中央通り東地区再開発事業で整備を予定する公共施設について、施設の内容や規模、建物内の配置上の考え方等の整理を行いますということで、施政方針に書いて進んできていると思うんですけれども、この辺の公共施設の具体的な内容というのがまだ煮詰まっていない状況ではないかと思うんです。その状況の中で、それに関連する商業施設ですとか、公益・文化施設というところがどのように今進んでいるのか、お伺いしたいです。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 公益施設の内容については、今市の中で関係する部署等と相談しながら、具体的にどんな内容をつくっていくかといったところを検討を進めているところになります。こういった公益施設の計画も、商業施設や住宅等とも全体として絡んできますので、相互に調整しながら計画をまとめていきたいというふうに考えておるところです。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。公共施設の計画というのは、一番大きな問題であると思っていまして、例えば本当にホールができるのか、その規模感がどうなるかによって、人流の動きが変わると思うんです。人流の動きが変わることによって、商業の在り方、個店がいいのかどうなのか、市民向けのお店を造っていくのか、それとも大きなホールであれば来た方に向けてのお店造りになるのかということで、この商業の在り方ですとかに大きく関わると思うんですけれども、その公共施設というのはまだ検討中ということでよろしいのでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） おっしゃるとおり、まだ検討中でございますけれども、非常にこの公益施設の内容がどうなるかということが、今日、この別紙１の１ページにも示されたような商業を含めた人通りの多いにぎわいの環境をつくる上でも、公益施設が何かというのがとてもポイントになるというふうに考えております。ただ、限られた敷地の中での計画になりますので、例えばホールが非常に大きな、何千人も入るホールというものを計画することは難しいと考えておりますので、やはり、これはホールを所管しているスポーツと文化部などとも──駅前にあるホールの在り方とか、そういったものも含めて、所管ともよく話し合いながら、一方で、この駅前のにぎわいを創出するためにはどういったものが必要なのかということを、ホールに限らず、その他の公益施設の内容につきましても、その視点を持って検討を進めていきたいというふうに考えております。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。公共施設については、市側の検討をまだしている段階で、それをこういう形で今考えていますというのは、こういった委員会で随時お伝えいただけるということで、何か市民に向けて公募するとかということは考えてはいないんでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） まず、「子どもの森」基本プランの中で、公益施設というものはどういうものなのかというのは、こういった資料でお示ししていたとおり、イベントホールをはじめ、子どもや子育て世代のための施設、また文化関連の施設などを想定しているということは、大枠の考え方はお示ししてきたというふうに認識をしております。
ただ、この後──今日、先ほど菅原次長が御報告させていただいたように、この後もう少し、この具体的な施設の内容につきましては、春に向けて、できれば年度内にというふうに担当としては考えております。ＵＲとの調整を含めて、春に向けて具体的な施設計画がもう少し明らかになったところでは、こんな公益施設、公共施設が配置されますといったようなことをこの当委員会でも示したいと思っております。その後、この間、委員の皆様方からも御指摘のあったように、市民の皆様にもこういった施設が入るということを周知を図りながら、少しずつ施設計画についてのブラッシュアップを図っていきたいというふうに考えております。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。やはり、公共施設がどうなるかによって、この配置計画案の考え方も変わってくるのではないかなというところでは、少し心配になるところではあるんですけれども。今後も、地権者の方ですとか、こういった勉強会をしたときに、具体的な内容を教えてくれというお話に絶対なってくると思うんです。事業費にも大きく関わることで、この公共施設が分からなければ具体的なことを説明していくというのは難しくなってくると思うので。公共施設、令和６年度の施政方針にも書いてあるように、整理をしているのであれば、整理している状況ですとか、今出てきているのというのはホール、あと文化施設というところしか見えてきていないので、もう少し具体的なことが分からないと、この配置計画案の考え方、にぎわいをつくっていく、商業施設で緑が多くというのは大前提で理解しているところではありますので、そこが分からないと。
あと、住宅施設に関しては、ＵＲとまちがどういうふうに連携していくかというところにあると思うので、日照だったり風通しだったりというのも、もちろんそういったところは入ってくると思うんです。
市としては、公共施設のところをしっかり明確にしていただけると、１番、配置計画の考え方、断面のイメージというところも、もう少し理解が深まっていくのかなと思っていますので、どうぞそちらのほうも進めていただければと思っておりますが、いかがでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 委員おっしゃるとおり、公益施設の配置がどんなものかというのは、この計画の中でとても大事なものであるということは、私たちもそういう認識でおりますので、適宜、一定の検討の結果が見えたところではお示しをしながら進めていきたいと思っております。
◯委員（太田みつこさん） よろしくお願いいたします。
あと、主な意見のところで、都市計画決定に向けたその後の具体的な事業スケジュールを示してほしいという意見が出ていたんですけれども、令和８年度の都市計画決定までのスケジュールもしっかりお示しをいただければと思うんですが、今どのようにお考えか、お伺いいたします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 現在は、先ほどからもちょっとお話ししていますとおり、今回お示しした配置計画案のイメージなどをベースに、まだ地権者さんとの合意形成や関係機関との調整を進めている段階です。そのため、具体的なスケジュールというのはなかなかお示ししにくい。合意形成などにどのくらい時間を要していくかということによって、なかなかお示ししにくいところでありますけれども、この後の手順としましては、先ほども申しましたように、春ぐらいには施設計画案を確定させていきたいなということで、今頑張っているところです。
その後、施設計画案がある程度固まれば、ＵＲ都市機構のほうで事業の少し具体的な内容を整理しまして、地権者の皆様に事業概要を説明する。事業概要というのは、施設計画案とともに、その時点で想定されるスケジュールなども合わせて、地権者の皆様にお示ししていくという説明会がございます。さらに、それを示して、おおむね合意が取れていけば、さらにその再開発事業の中で、皆様の権利がどのように新しい建物の中で権利変換されていくのか、そういったことをお示しするモデル権利変換を御提示するというようなプロセスに入っていきます。
ここまでで、事業計画のスケジュール、権利変換の考え方など、皆様に御理解いただければ、都市計画原案を作成し、それに基づく東京都との協議を進め、その後、都市計画手続に入っていくということで、それが令和８年度を目指したいということで考えておるところでございます。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。令和８年度、年度末まであると考えると、あと２年ちょっとありますけれども、本当に春までに施設計画案を出すというのは、残り三、四か月で、今お示しいただいていない状況で、どこの時間で議論するのかなというのが、まずちょっと心配になるところと、あと令和８年度までの流れも、これは恐らく手続上の流れを今お話しいただいたと思うんですけれども、この地権者の方々にも、どういうふうに進んでいくのかというところもお話しいただいく必要があるのではないかなとは思います。
この春までの施設計画案の流れといいますか、先ほど向井部長からもお話がありましたけど、現時点で公共施設を検討中という中で、先ほども申し上げましたけど、まだ具体的なところのお話があるのが、ホールと文化施設というところしか見えていない中で、どういうふうに春に決定をしていくのかなと思うんですが、そちらをお伺いします。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 施設計画案というのはあくまでも案なので、そこで何もかもが決定しているわけではないですけれども、市の考え方として、それは先ほど言ったように、商業施設や住宅とのバランスなどもありますけれども、そういったことを含めて、公益施設については、今言われたホールや文化施設、また子ども関連の施設、それが具体的にどういうものかというところがポイントになるかもしれませんが、その辺をお示しするのは、春先のところの施設計画案が示されたときに、市としても特別委員会で御報告をして、それで大枠の考え方で地権者の方が御了解をいただいているんだということであれば、意見をいただきながら、そこは並行して進んでいく形になるかと思いますけれども、事業概要説明会、モデル権利変換、地権者の方の具体的な権利がどうなるかということを並行して進めながら、また施設計画についても、多分そこはいろいろと動きがあると思っております。そこは、この委員会での報告、また市民の皆様からの意見募集をして、意見をいただく中で、少しずつそこは固まっていくものというふうに考えております。
◯委員（太田みつこさん） なかなか、スケジュール的に厳しい状況で進めていくのかなと思うんですけれども、公共施設なので、ぜひ皆様の御意見を聞いていただいて、しっかりと検討する時間をつくっていただきたいなと思っております。
続きまして、前回の行政報告の中で再開発協議会での、またこれも勉強会の意見交換にあった主な意見で、商業施設の配置の考え方を活発に議論して決めていくべきだと思うという御意見があったかと思うんです。こちらに関して、今回、商業施設に関して、人通りの多いにぎわいの環境ということで出ておりますが、こういった地権者の方たちと商業施設について何か意見交換などはされてきましたでしょうか、お伺いします。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） まさにこの商業施設の配置というのは、勉強会の中でもいろいろ議論がありましたけれども、やはり一般的に言われていますけれども、商業施設というのは、通常１階か２階ぐらいまでが入りやすいだろうというような議論はありました。ただ、地権者の中には、特定の何か目的を持った商業のものであれば、３階というのもあり得るんじゃないかというような御意見もあったのですが、ただ、現配置計画案の考え方は、一般的に１、２階を商業施設、３階以上を住宅とか公益施設などの場所としましょうということがあるので、場合によっては３階というのもあるかもしれないというような、そういう御意見も意見交換の中ではあったところでございます。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。やはり、そういったところも、公共施設が、例えば子どもの施設が３階、４階に入りますとなった場合に、終わった後に、その子どもの施設に皆さんがカフェなどでリラックスするようなスペースを造るというふうになったときには、３階、４階というのも検討されることもあるかと思いますので、やはり公共施設がどういったものになるのかというところがないと、この商業施設の方々も、イメージが──今の中でしか考えられないので、あまり具体的な案が出てくるとは──出てくるのはなかなか大変なのかなと思っております。なので、改めて公共施設というところをもう少し明確にしていただきたいというところが、この今回の資料で一番思っているところです。
続きまして、３ページ目の地図といいますか、配置の地図に関して、前回もお示しいただいているところなんですけれども、改めて確認をさせていただきたいんですが、しろがね通り、現在は車も通れますが、この東西通路から駅前の方向に向かって、ここはもう車が通れなくなる、歩行空間という形でしょうか、お伺いします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この絵でいいますと、このしろがね通りというのが、通りとしては折れて、東西道路のほうに今曲がっているような図になっているかと思うんです。歩行者等はこのしろがね通りをそのまま延長して、この施設の中をずっと通って駅前のほうに行けるような計画にしたいと思っております。車だけ、東西道路と連絡させて、車は地区を迂回しながら動く動線になっていくというようなことを今想定しております。
◯委員（太田みつこさん） そうしますと、しろがね通りから車が入ってきたときに、右折ができる。今は入れないんですか。ここには車は入れないのか。しろがね通りから車が入ってきたときに、東西道路に抜けると、今度、本町通りが一通になるかと思うんですけれども、ここはどういう車の流れになるか、お伺いしてもよろしいですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） こちら、本町通り、しろがね通りもなんですけれども、現在、一方通行の道路になっていまして、駅のほうから北側から車は進んできて、東西道路に入り、しろがね通りを南下していくというような進み方をすることになります。ですので、車が南のほうからしろがね通りに上ってくるという流れにはなっていないところです。
◯委員（太田みつこさん） 分かりました。
今のしろがね通り、東西道路から駅のほうは歩行空間ということなんですが、この公共施設の下を歩くというイメージでよろしいでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この地区の中、いろんなシーンがありそうなんですけれども、建物と建物の間を通るようなところもあれば、建物の下、トンネル状になっていて、その下を抜けていくような通路も一部出てくるかなというふうに思っております。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。そうすると、その下を通るということは、少し暗いといいますか、日が当たらないスペースが出てきてしまうということでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 確かに上に建物が乗っている部分ではトンネル状になりますので、日が直接には当たりにくい場所も出るかと思うんですけれども、そこは薄暗くて怖いようなことにはならないように、照明であるとか、あるいはトンネルのサイズなどを考えながら、歩きやすい通路を整備していきたいと思っております。
◯委員（太田みつこさん） ２ページ目の、この少し立体的に断面のイメージというところで、上に公共施設が紫のところ、乗っているところがあると思うんですけれども、このような形で、上に乗るということは、下に人が通って、これから少しいろいろ検討されるというということなんですけれども、明かりとか電灯をつけて明るくはなる可能性はあると思うんですけれども、日が当たらないということで、この辺の近隣の方への影響というのは何か考えられますでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ３ページ目の平面図で見ると、公益施設の紫と商業施設の赤がちょうどくっついている辺りが、ちょうど建物の下を抜ける辺りかなと思っておるんですけれども。先ほど、まちのイメージの配置の考え方のところでも少しありましたように、界隈性のある場所ということで、その辺は施設のほうからも少し通りに面して開かれたといいますか、相互が見通せるような感じで──明るい感じ、にぎわいが感じられるような、そういった造りにしていきたいなというふうに思っておるところです。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。この２ページ目の赤字で書いてある、にぎわいと商業の流れ、中央通り沿いって書いてあるんですけれども、ここはしろがね通りも含めてだと思うんですけど、今見ている中で、どうにぎわいをつくっていくのかなというのがあまり見えていなくて、それはまた話が戻るんですけど、公共施設にも大きく関わるところなのかなと思うんです。
このにぎわいの流れ、人流をどういうふうにつくっていくかというところが、中央通りとしろがね通り含めて、しろがね通りに関しては、ここは歩行空間になるということで、商業者の視点としたら、歩いてお店を回遊できるというところでは、にぎわいの商業の流れというのは、うまくやればできてくるというのは考えられるんですけれども。
今のこのお示しいただいている内容で、にぎわいと商業の流れというのが本当にこれでできるのかというのがちょっと心配なところではあるので、公共施設と併せて、商業者、地権者の方からもお話を聞いたということではあるんですけれども、この商業施設の配置の考え方というところをもう少し議論していただいたほうがいいのかなと思っております。
あと、前回の委員会でもちょっとお伝えしたんですけど、バスの発着所機能というところで、三鷹の駅前からさくら通りを歩いてきて、さくら通りをスクランブル交差点と本町通りの信号を使って渡っている方って、本当にここの通りを通っている人しか渡っていなくて、駐輪場を使っている方、駐車場を使っている方──それはいけないことなんですけれども、実際、現状でも危ないなというタイミングを多く見ます。
前回の質問のときも、この発着所をここに造ったときに、見えなくなるところに対して安全面を確保できるのかという話をしたかと思うんですけれども、スクランブル交差点のほうと本町通りの信号を使って渡ってくださいというのは、このバスの発着所がここにできるという前提で、なかなか市民の方たちの行動としては難しいのかなと感じてはいるんですけれども、そういった信号とかでなくても、少し渡れるようなことを何か検討されたりはしていないでしょうか、お伺いします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） このさくら通りスクランブル交差点から本町通りの交差点の間、その道路を横断することになりますので、そこは横断歩道を渡っていただくように誘導していくというのが基本的な考え方になるかと思います。
◯委員（太田みつこさん） 分かりました。横断歩道を渡るのは絶対それはそうなんですけれども、バスの発着所、現在もここにあるんですけど、横断歩道を迂回して回っている方はほぼ見たことないとまでは言いませんけど、やはりそのままこうぱっと渡る方が多くて、そのたびに車からクラクションを鳴らされたり。
あとは、自転車がすごく走行しているので、ここで、バスの発着所があるというのが明確に見えて、それで周囲の方が気をつけるというのはあるのかもしれないですけど、ここで何か事故があったときに、いや、こっちに信号機があったから、こっちを渡ってと言っていたよというところかもしれないんですけれども、ここにバスの発着所ができるということは想定できるので、例えばここに一時停止をつけるですとか、何かしら案が必要なのではないかと思うんですが、もう一度お願いします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 確かにバスを降りてすぐに、対岸に渡りたいと人間心理的に──渡られてしまうような場面があることは認識しておるところで、一応、安全対策などは我々も考えていかなきゃいけないということは今考えているところです。今検討している中では、横断防止柵、バス停のところ、向こう側に行けないように柵をするといったことも検討の俎上に入れておるところで、できる限りここの安全性を確保していくような仕組みでつくっていきたいと思っております。
◯委員（太田みつこさん） ぜひとも、この安全性を考える仕組みを検討していただければと思います。
あと最後に、駐輪場の件なんですけれども、これから大きくこの駐輪場が段階を踏んで動いていくと思うんですが、この三鷹駅前の駐輪場も駐車場も一番大きなものになると思うんです。今後、市民の方に向けた広報予定などは考えていますでしょうか、お伺いします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 市民の皆様への駐輪場の計画の周知ということでよろしいでしょうか。
（「広報、お願いします。」と呼ぶ者あり）
この辺の計画、段階的に動いていく内容につきましては、現地で掲示をするなり、ホームページ等で周知を図っておるところでございます。
◯委員（太田みつこさん） 周知に関しては存じております。広報──これは三鷹の駅前を利用したい、三鷹駅周辺に住んでいない方たちに向けて、例えば三鷹駅を利用したいから、あそこの駐車場に止めよう、駐輪場に止めようというふうに思っている方がいらっしゃると思うんですけれども、そういった方が、ああ、今ここは使えないんだなということで、事前に認識できるように、広報として、三鷹市の例えば広報紙とか何かしらで、ここは今使えなくなっていますよというようなお知らせを、何かする予定って考えていますでしょうか。
◯都市再生部調整担当部長（齊藤大輔さん） まず、駐車場・駐輪場については、「広報みたか」等で一律に全市民の皆様に広報するというよりは、そこを利用されている方々に、まずは情報として伝わるようにといったところに主眼を置いています。さくら通りの第１駐輪場の一時利用については、今回触らないところでありますので、特に、現地にも当面このままですよといった周知はしております。
一方で、月ぎめですとか定期利用の方々には、それは契約の方がいらっしゃいますので、その契約の方々個人個人に、この年末で一旦閉鎖、もしくは月ぎめについては利用が停止されますといったところで、個別に御案内をさせていただいておりますので、一般的に広く広報するというよりは、利用者の方々に個別に伝わるようにといったところで広報をかけているところであります。
◯委員（太田みつこさん） ありがとうございます。駅前に、例えばお子さんがいらっしゃって、車でしか移動できないということで、病院に行きたいというので、この駐車場の使える場所が減っていたときに、近隣の駐車場が混み合うということも想定できると思うんですけれども、そういうときにバスで行こうですとか、事前にスマホで空き情報を確認するとかっていう対策をしていくことができると思うんです。
駐輪場に関しては、自転車で行ける範囲というところで、そういった提携している方に説明していくということで対応はできるかもしれないですけど、駐車場に関しては、遠くから病院であったり、必要性に応じて来る方がいらっしゃると思うので、ここは広報の必要性があるのではないかと思うんですが、いかがでしょうか、お伺いします。
◯都市再生部調整担当部長（齊藤大輔さん） まず、さくら通りの時間貸しの駐車場は69台から、年明け少しの間だけ58台になって、春からは35台になるというところなんですけれども、三鷹というか、ＵＲから土地を借りて駐車場を運営しているのはここだけなんですよね。三鷹の駅前、規模としてはこれほど大きなところではありませんけれども、その他、多く民間の駐車場が幾つかあると思いますので、そうしたところを御利用していただくに当たっては御利用者の方が利用の際に調べていくのかなというふうには思います。
駐車場や駐輪場がこの年明けから改変工事に入るといったことに対しては、市のホームページでも周知をかけているところでありますので、御利用の方、その時々によって調べるのかなといったところもありますので、個別に、一気に広報紙等で周知をかけるというのは、今のところは考えていないといったところであります。
◯委員（太田みつこさん） 考えていないということで、分かったんですけれども、これから工事車両とかで駐車場がもっと塞がると思うんですよね。あそこ、結構見かけるんですけど、さくら通りに待機している車が駐車場待ちであるんですけど、大変危険で、駐車場待ちが２台でも、３台でもあると、すぐ交差点にぶつかるので、本当にあそこは危険だなというふうに感じているんです。
先ほど言ったように、タイムズだったり、スマホでも何でも駐車場の空き情報というのは今確認できる状況ではあるんですけれども、結構あそこを使ってきているわという、遠いエリアの方たちのお話をお伺いするので、市報でなくても、何かしらそういったことが必要ではないかなと思いますので、検討していただければと思っています。よろしくお願いいたします。
私からは以上です。ありがとうございました。
◯委員（紫野あすかさん） よろしくお願いします。まず、配置計画案の考え方のところなんですが、商業施設について、中央通りの対岸の店舗と共存共栄するために、１、２階の低層部に商業施設を配置とありますが、この共存共栄というのはどのようにされるイメージでお書きになっているのでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 中央通りは、両側に店舗が並んで商業施設というか商店街を形成しておりますので、同じ地上レベルで店舗が並ぶようにすることで、相乗効果といいますか、商店街としてのにぎわいをつくれるようにしていきたいということで、中央通り１階、２階のところに店舗を並べるというような考え方をしております。
◯委員（紫野あすかさん） 前回も申し上げたかと思うんですけれども、西側の店舗の商店の方々の声をもっと取り入れるべきだというふうに考えます。この協議会の15名のメンバーの中に、新たに西側の店舗の方もメンバーに入ってもらって、共存共栄というのであれば、やはりこの計画の段階から意見交換をできるようにしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） この間、このように報告している三鷹駅南口中央通り東地区の再開発協議会というのは、あくまでも中央通り東地区の再開発に係る地権者の方を対象とした協議会になっております。なので、ここにその地区以外の方が入って一緒に協議するということは、この協議会、勉強会の中では難しいというふうに考えております。
ただ、そこをちゃんとつなげて共存共栄が図れるような、東西の商店街が分割するようなことがないように、一体的にやるように進めていくというのが、私たち三鷹市の役割だというふうに考えております。また、その辺については、ＵＲも一緒に協力して進めていくということを考えておりますので、その協議会の勉強会とは別な形で、お互いの考え方を、ちゃんと市としてもお伺いをして、共有していければというふうに考えております。
◯委員（紫野あすかさん） では、その勉強会やこの協議会の中で話し合われた内容などは、西側の店舗を含め、周りの商店の方たちにはどういうふうにして伝えて、またほかの商店会の方々の意見はどのようにして取り入れて協議をされるのでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） まず、中央通りを挟んでおりますので、中央通り商店街のいろいろ理事会とか勉強会のときには、我々も適宜報告をして、この検討状況については御報告、また意見を伺うような、そのような取組をしているところでございます。
それ以外にも、駅前には幾つか商店街がございますので、そちらには個別に商店街の集まりというのがそんなに回数があるわけではありませんけれども、この間、この本委員会でも御報告したことがあるかもしれませんが、委員会、個々の商店会の会長さん、副会長さんを対象とした集まりというのは、まちづくり連絡会というのを、三鷹市が事務局になって、駅前の商店街を中心とした、その中には商工会や消費者活動連絡会の皆様方も入って連絡会を構成をしている集まりがあります。
そこでも、こういった今の再開発の状況については御報告をして、御意見を伺ったりしておりますので、そのような形で周知また意見をいただいている、そのような場が設置されております。
◯委員（紫野あすかさん） そのまちづくり連絡会というのは、年に何回とか、開催の日時は定められているのでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 定期的というわけではありませんけれども、年間２回から３回を予定をしております。
◯委員（紫野あすかさん） では、今回の配置計画案、それから３月頃に目指している施設計画案などができたときには、また招集をして、そこで意見を聴取されるのでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 年明け、またこの年度中には、もう一回このまちづくり連絡会を開催する予定でおりますので、そのときの進捗に合わせて、少なくとも今回、この委員会で御報告した内容については御報告をするという予定でおります。
◯委員（紫野あすかさん） 共存共栄していくというふうに、このように計画案にも書かれているので、ある程度出来上がってからではなく、つくる段階から、商店の皆さんの声を取り入れなければ、共存共栄はできないのではないかと私は思うので、その点は指摘させていただきます。
あと、断面図のイメージの図のところで、ちょっと分からない表記があったので教えていただきたいんですが、各Ａ、Ｂ、Ｃとあって、この四角く、例えばＡの場合だと、まちの玄関口にふさわしい空を感じられる空間というふうに書いてある下に、水色で点々矢印というのがあって、Ｂにもあって、Ｃにもオレンジ色で点々矢印とあるんですが、これは何を指しているマークなのでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） Ａ、Ａダッシュの断面図、あるいはＢ、Ｂダッシュの断面図で出てきている、この水色で点々としているのは、ここを少し空が広く見えるような空間にしたいというイメージを伝えようとして、この矢印を書かせていただいております。
Ｃ、Ｃダッシュの断面にあるだいだい色の点々につきましては、この住宅棟の上のほうの階では眺望が得られるようなことにしたいということをイメージして、この矢印で表現させていただいております。
◯委員（紫野あすかさん） 分かりましたが、ちょっと分かりにくいと思います。これ、何の矢印なのかが、これだけだと私は分かりにくかったので、視点なのか空間なのかよく分からなかったので、そこはちょっと改善していただけると分かりやすいかなと私は思いましたので、要望します。
あと、市民や周りの商店の方たちに以前、アンケート、意見聴収などを行われて、高層マンション、高層ビルは建ててほしくないという意見が多数寄せられていたと思います。それを受けて、先行整備のほうの住宅は超高層にはしないということで、14階にされたというふうに聞いています。私は14階でも十分高いな、高層だなというふうに思うんですけれども。
やはり、気になるのは、南街区にある２つの住宅です。今回、断面図を示されたことで、大体の高さ、ホールや公共施設の高さや、先行住宅の高さのイメージが断面図で分かったんですが、高い建物は要らないということで、ホールや公共施設はそんなに高くならないんだなということはこれで分かるんですけれども、南街区の２つの住宅は、上部がぼけており、一体どの程度の高さになるのかというのは全く分からない。
先ほどお話を聞いていても、まだ分からない、決まっていないということでしたが、市民の方たち、商店の方たちが高層マンション、ビルは要らないということをおっしゃっているので、やはり、こちらの住宅に関してもその声に応えるべきだというふうに思うんですけれども、その辺りは今の時点ではどのようにお考えでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） この住宅の高さの問題については、非常に難しい問題として捉えております。今、紫野委員がおっしゃったように、私たちも、このまちづくりの基本構想をつくる前にアンケートを取ったときには、やはり、あまり超高層というのは反対だと。ただ、一方で、今回なぜこのようにこの高さを分からないような形だけど、でも一定の高さが見られるような形にしたというのは、地権者の方の中には、やっぱり一定の遠方への眺望という御意見も結構多くあるんです。富士山が見えるような場所に住みたいとか。
だからといって、今、三鷹市は基本的には超高層にしないというような決断の下、今この計画を進めようと思っておりますので、特別高い、都心にあるような200メートル、300メートルのようなものを造るということは全然考えておりませんけれども、地権者の声、また一定の事業性のことも考えながら、どの辺の高さになるかというのは、まだ決まってはおりませんけれども、今この三鷹駅の周辺にある高さ、これを超えるようなものではない、一定の高さのバランスを持った形での検討をしていきたいというふうには考えているところでございます。
◯委員（紫野あすかさん） この駅前の再開発の問題は、まちづくりという観点で行うべきであって、三鷹市と地権者と、ＵＲだけで進めていく開発ではないというふうに思います。市民の広い意見の中に、この高層マンションは要らないという声が多数寄せられているのですから、そこは、この図でも、先ほど説明があった高い眺望があるから、このオレンジの視点がすごく高く、横になっているということですけれども、市民の意見をしっかり取り入れていただきたいというふうに思います。
先ほど、３月、施設計画案を示すというふうにおっしゃっていましたが、この計画案が出た段階で、市民の意見やパブリックコメントなどを、市民の声を聞くというような計画は考えておられるのでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 市民の皆様への意見を聞く機会は、方法につきましては検討中でありますけれども、地権者の皆さんと一定の合意に至った計画案については、市民の皆様にも広くお示しして、御意見を聞く機会を設けたいと思います。
◯委員（紫野あすかさん） この協議会の構成員のメンバーがどういう方なのかも分からない中で、知らない間に計画がどんどん進んでいってしまって、ある程度見せられたときには、もう市民の声が生かせないような状況になってしまっては遅いと思うんですよね。やはり広く、まちづくりとして市民と地権者、三鷹市が一体となってやっていく計画でなければ、単なる高層ビルができる、まち壊しにもつながりかねないと私は思いますので、広く市民の意見を聞いていただくよう、そういうまちづくりになるように要望したいと思います。
あと、１点。未来の北街区のＢ、Ｂダッシュの断面図では、三鷹の未来のまちの拠点として市民と共に守り育てていく場所を目指すとありますが、これは具体的には何を守り何をどのように育てていくというイメージで書いておられるのでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この北街区の部分、特に公益施設を造る部分は、公益施設としてにぎわいをつくって、市民の皆さんが集う場所として整備していきたいというふうに思っているとともに、Ａ、Ａダッシュ断面のところで、屋上緑化空間という矢印で建物の絵を上っているような表現をさせていただいているんですけれども、この建物の上に、緑をたくさん載せた空間をつくっていきたいと思っています。
こういった緑の将来、維持管理、育てていくような取組も、市民の皆様と一緒に連携しながらやっていけたらいいなというふうに今考えておるところでございます。
◯委員（紫野あすかさん） では、緑の緑化を一緒につくって、育てていくというイメージということですね。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 緑はもちろんのことでございます。「百年の森」構想、「子どもの森」基本プランの中でもお示ししたとおり、緑化というのをこの再開発のコンセプトとして中心に据えているということは間違いございません。緑を一緒に育てていくと同時に、また具体的に、先ほど来太田委員からもありましたけれども、どんな公益施設が入るのかというところがポイントになるかと思いますが、子どもに関するいろんな子どもの施設、子育て支援に係るような施設などもここに展開をしていきたいと考えておりますので、そういった意味でも、子どもと一緒に成長と併せて、この再開発のにぎわいの創出であるとか、緑化の創出というものを、駅から少しずつ広げて成長させていくという、そういう意味合いも込めて、三鷹の未来のまちの拠点、それを一緒に市民と共に育てていくというような考え方をここでお示ししているところでございます。
◯委員（紫野あすかさん） 分かりました。では、やっぱり、ますます市民と共に守り育てていく、何を育てていくのか、何を守っていくのかというのも含めて、広く市民に小まめに市民意見を出せるようなパブリックコメントやアンケートを力を入れてやっていただきたいと要望します。
終わります。
◯委員（大倉あき子さん） よろしくお願いいたします。まず初めに、断面のイメージ図のところのしろがね通りのことをちょっとお伺いをしたいと思います。前回も質問させていただいたと思うんですけれども、このしろがね通り、歩行通路として南北に通路として残されるというのは理解したところなんですけれども、前回の答弁でも、今までどおり北のほうに向かって歩けるようにしていきたいという答弁を伺っているところなんですが、これ、南北にずっと歩いていくと、ちょうどバスの発着所にぶつかるかと思うんです。ここは、しっかりとさくら通りに、南北を歩いて抜けられるようにというふうに考えていらっしゃるのか、まず確認したいと思います。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ３ページ目の平面図で見ると、しろがね通りが真っすぐ北側に向かうと、発着所の辺りに到達するんですけれども、この発着所の周囲を歩いて、さくら通り沿いに、主には多分駅の方向に行かれる方が多いかと思うんですけれども、スクランブル交差点のほうとか、逆に、本町通りのほうにも抜けていけるように通路を確保する考えで今検討しております。
◯委員（大倉あき子さん） ということは、真っすぐではなく、バスの発着所を避けるように駅に向かうという形になるというイメージでよろしいでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） しろがね通りをずっと北側に向かって歩いてこられる方は、このバス発着所の手前辺りに到達して、駅に行く方はスクランブル交差点のところの横断歩道を渡っていただくということで、さくら通り沿いに少し図の下のほうに移動していただいて、スクランブル交差点から道路を渡って、駅に向かっていただくというような動線を考えております。
◯委員（大倉あき子さん） 分かりました。これまで、本当に10年以上前からしろがね通りを残してもらいたいということで、分棟案をずっとそのように──市長のほうからも御答弁もあって、計画をしてきたかと思うんです。今回、しろがね通りの歩行通路は残すということですけれども、この図を見る限り、分棟案というふうなイメージになってこないのかなというのを感じるところでもあるんですけれども、ここに対するこの地域の方の御理解というのは得られているのか、お示しされているのかを確認したいと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） この大枠の施設計画案、こういったものが市民の方、また地域の方に受け入れられるかどうかというのは、これから、もうちょっと具体的になったところで、地域の方、またしろがね通りの町会の方々にも御説明をきちっといたしまして、こういう考え方で今進めているということも、先ほど来、市民の方に周知を図ると同じように、経過については、決定してからではなくて、その検討の段階から周知を図って進めていきたいと思っております。
◯委員（大倉あき子さん） これまで、しろがね通りの方は駅に至る真っすぐな道ということで、このしろがね通りをとても大切にされてきたという経緯がありましたので、地元の方のしっかりと理解が得られないと、本当に愛されるまちにはなっていかないのかなというのをすごく感じるところなので、そこはこの案ができたということは、これからの計画を考えると、皆さんからいろんな御意見が出たところで、計画変更に至らなくなってしまうのかなと思うので、しっかりこれを市民の方にパブコメとかで示す前に、御理解を得られるように、丁寧にやっていただきたいなというふうには思いますので、よろしくお願いいたします。
それと、確認なんですけれども、三鷹の中央通り商店街のところの歩道はセットバックをして、壁面緑化という案があったかと思うんです。今回、この配置図もいろいろ変更がありまして、その案というのは今でも残っているのか確認をしたいと思います。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 中央通り沿いのところは、少し建物が後ろに下がって、歩道と一体的になる敷地としての、一般に公開された歩道上の空地を設けていきたいというふうに考えております。ちょっと緑化をどんなふうに、実際に植栽を使うのか、壁面を緑化するのか、その辺の緑化のやり方は、またこの後、建物計画が具体的になる中で、少しいろいろ考えたいと思っております。
◯委員（大倉あき子さん） 分かりました。この駅前の中央通り商店街も、いろいろマルシェとかやって、地域の方たちに本当に親しまれている商店街だと思うんですけれども、西側とのバランス、セットバックして歩道が広くなって、この壁面緑化、きれいになると、西側とのバランスがすごく悪くなってくるのかなということも考えるところなので、そこも本当にこの商店街としての一体的な再開発というところで、御配慮した開発にしていただきたいなと思いますので、そこは要望をさせていただきます。
それと、続きまして、今、本当に工事費が高騰して、人件費も高騰して、中野の再開発も２倍近い金額になってしまったということで、本当にそれを、上昇をすることを見込んだ計画を策定していても、それ以上になってしまったということで、いろいろ計画の見直しが入っているということになっています。
前回の答弁で、配置図については、資材価格や人件費の高騰を加味とかはされていなくて、あるべき機能を配置して、皆さんの御意見を反映したものだということがありました。でも、今後、本当に今の物価のいろんな高騰を考えると、これが果たしてこのままいけるのかということは非常に懸念をしております。そういった意味で、中野とかもビルの超高層の部分を増やしてというふうなことに変更になったということもあるので、そういった可能性を含めて、この住宅の上の部分の階数もまだ決められないのかなというのは思っているところなんですけれども。
今後、この計画の大幅な見直しというのも、本当に都市計画決定のお尻のスケジュールを考えても、非常に厳しいスケジュールになってくるのかなと思うんですけれども、そこは今回、この計画の中に、この変更の部分という、そういう部分も含めてお考えを入れているのか、お伺いしたいと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） この後、この平面から今度、今回は断面で、高さの一定のイメージみたいなのを示してきているわけですので、まだ途中ですけれども、まさにだんだん施設の事業計画というのが具体化していくことになります。その中で、この事業費というのが、きちっと事業性のある再開発事業になっているのかどうか。市の実質的な負担額が幾らになって、それがこれからの三鷹市の市政運営にどういう影響があるのかということも視野に入れて検討を進めております。
まさに今言われた中野の例などは新聞や報道などでも言われていて、そのことについては地権者の方も大変心配をされております。まだ、まさに都決に入る前の、まだそこのところをきちっと立ち止まって考える段階に今あるところですので、その視点はきちっと踏まえて、次の一歩に進んでいかなければいけないという認識でおります。
ただ一方で、待ったなしでこの再開発を少しでも早く進めてほしいという声もございますので、その辺のところをバランス感覚を持って、かといって事業性でまだ見えない部分もあるままに進んでいくことがないように、そこも皆さんにきちっと御説明をして、御理解いただいた上で進めていけるように考えていきたいというふうに思っております。
◯委員（大倉あき子さん） ぜひよろしくお願いいたします。それと、前回もお示ししていただいているんですけれども、全体的に見ると、これまでの市長の子どもの森というコンセプトから、ちょっとかけ離れたようなイメージも受けます。先ほど公益施設は何が入るのかとか、そういったことでも全然イメージが変わってくるのかなということは思うんですけれども。
今回、三鷹幼稚園の跡地に子どもの施設が建つということで、この全体的な在り方も、再度、本当にそこも含めて検討する必要があるのかなというふうに思っています。なので、子どものための、子育てのための施設、そこの最初のスタートに引っ張られるのではなくて、これから未来に向かって、本当に何が必要なのか、そこはもう一度立ち返った上で計画をしていっていただきたいなというのもすごく感じます。
やはり、これから生きていく未来の若者、子どもは子どもで、三鷹にも子どものための施設はたくさんある。それはとても重要なことで、それを本当に否定するとか、そういうことでは決してなくて、子どものための施設はもちろん重要だと思っているんですけれども、特に若者の居場所がないということは、昨日も若い方と話す機会があって、すごくそれは言われていた言葉です。
やはり多世代といっても、子育て中、そこにおじいちゃん、お父さん、お母さん、おばあちゃんと言われていますけれども、今単身の方も本当に人口全体で大変増えておりますし、独身の方も増えております。結婚しないで、独身を謳歌したいと決めていらっしゃる方もいる中で、そういう方たち、幅広い世代の方たちが集える、それには何が必要なのかということは、子どもに引きずられるのではなくて、もう一度、本当に長く愛されるまちにしていくためには、考えていく必要があるのかなということも考えるんですけれども、そこについてお考えをお伺いしたいと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 施設計画が今こういう形で進められていますというような話を進めていくと、なかなか全体のコンセプト、子どもの森というコンセプトというのが希薄になった御説明というか、そういう感触を受けるかもしれません。といいながらも、この断面のイメージの中でも、屋上緑化空間、ここでは子どもたちが遊べるような広場とか、そういう一定のオープンスペースなども用意をしていきたいと考えておりますし、そこから施設の３階ぐらいのところに、公益施設につながるような形で、子どもの施設との連携というのなども、この施設計画の中では視野に入れて進めているところであります。
言われたように、子どもだけに限らず、「子どもの森」基本プランの中では、世代を超えて全ての市民の方々が集える、魅力ある場所にしたいということを示しているところでありますが、そういう子どもたち、また多世代の人たちの居場所としての駅前の拠点という考え方もきちっと視野に置いて計画を進めていきたいというふうに思っております。
◯委員（大倉あき子さん） ぜひよろしくお願いします。時代はすごいスピードで変化していて、求めるニーズも本当にどんどん変わっていくのが今の現状かなと思うので、時には、今までのいろいろな考え方に固執するのではなくて、思い切って、本当に今何が大事なのかということを考えていただきたいということはすごく思います。
先ほど、紫野委員もおっしゃっていましたけれども、ＵＲ、地権者も、もちろん第一優先で大事であって、ＵＲの方、また三鷹市の方で今までいろいろ協議を重ねてこられておりますけれども、幅広い人の意見、まちづくりの先端を行っている人のプロの専門家の意見、まちでいろいろ再開発を見てきたりもしたこともあるんですけれども、想像を絶するような未来形のまちづくりが展開されているなということも感じるので、そこはぜひ、しっかりと後悔しない、本当に皆さんが喜んでいただけるまちづくりをしていただきたいということを要望しておりますので、よろしくお願いいたします。
◯委員（大城美幸さん） ほとんど前回と同じだから、質問はないかなと思ったんですが、１点だけ確認を含めて。今質疑がありましたが、市民が一番関心があるのが公共施設がどうなるのかで、住宅が超高層ではないと言うが、何階になるのかということが一番の関心事だと思うんです。それで、来年３月の施設計画案が出されるということで、そこには公共施設で、さっき言った住宅が何階ということも含めて示されるのか、確認をしたいと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 先ほど、今後の進め方で、菅原次長のほうから答弁をさせていただきましたけれども、一定の施設計画案がまとまったところでは、全体の形というのが見えてくるわけです。まず、案としては、そこで一義的には出てくるので、建物の高さがどのぐらいで、だから住宅の割合はこのぐらいだ、商業のバランスはこのぐらいだ、公共公益施設はこのぐらいだといったようなことが見えてこないと、地権者の方々に、あなたの資産はこうなりますよというような、モデル権利変換という話に入っていけないと思っておりますので、その施設計画案が示されて、その事業計画を地権者の方に示す前には、一定の規模というんでしょうか、大枠のボリュームというのが見えてくるものだというふうに私はそのように理解していますし、多分そのような形でＵＲも進めていくものと思いますので、そのタイミングではそのようなものをお示しして進められていくものではないかというふうに考えております。
◯委員（大城美幸さん） そのようなものというのが、私が言った具体的な住宅の階数、公共施設が何になるかということの規模感も含めて、きちんとした施設計画案が出されるということで確認を再度したいと思います。
それと、それが示されて、もちろん地権者と具体的な権利変換の問題とかの交渉とか話合いになっていくと思いますが、最初に申し上げた市民の関心事がこの２つに絞ればあると思うので、この施設計画案が示されて、市民に対してはどのように周知し、意見を聞いて、三鷹駅前の再開発まちづくりをどうしようということを市民にどう問いかけるのか、お伺いします。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 前回の委員会でも、大城委員から同様の質問があって、答えた記憶がよみがえってきたんですけれども。まず、公共公益施設がボリュームがこのぐらいですというだけだと、市民の方々にこういう施設が入りますということがちゃんと示せない状況だと、全体のうちの何割が公共公益施設になりますよだけでは、意見も言いようもないと思いますので、やはり一定の公益施設にはこんなものが入りますということは示した形で市民への周知を図っていきたいと思っています。
だから、次の配置計画案が示されて、全体のボリューム感が見えたところで、私たち担当として見れば、広報などを通じて、形はどういうふうになるか分かりませんが、現時点では中央通り東地区再開発の事業についての配置計画案はこんなふうになっていますということで御意見をいただく、そのような場をセットしたいと思っています。そのときには、高さも、おおむねこのぐらい、何メートルになるということ、そのことも示されるものではないかというふうに想像しております。
◯委員（大城美幸さん） 分かりました。地権者はもちろんです。商店街の人、当事者の人たちは当然ですが、市民の関心事でもあるので、市民の声も聞くようにぜひ努力していただきたいと要望して終わります。
◯委員（赤松大一さん） よろしくお願いいたします。まず、先ほどから他の委員もお話をされておりました、しろがね通りからの通路ですが、Ｂ、Ｂダッシュ断面を見ますと、その通路に当たるところが、この商業施設の真ん中の白いもやっとしたところの位置になるかと感じるんです。こういうイメージで、施設の中、トンネルを造って通るのか、もしくはここの商業施設の例えば商店の中の間を通って、通路としていくのかという、その辺は今どういうお考えになるか、お伺いします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 今御指摘いただいたのはＢ、Ｂダッシュ断面のところで、商業施設と書いてあるそのすぐ右下のところの白い、少しもやっとしている部分かと思うんですけれども、おっしゃるとおりで、この辺り、建物の下を抜けてくるような通路を入れるというイメージです。
現時点では、ここのところを店舗の中をずっと歩いてくるというよりは、両側に一応店舗の外側といいますか、通路として空間を確保して、通路を造りたいというふうに考えております。店舗の中、例えばスーパーの売場の中を抜けてくるとか、そういうことではなくて、ちゃんと通路として、店舗が閉まっているときも通り抜けられるような空間を確保するという考え方です。
◯委員（赤松大一さん） 分かりました。ありがとうございます。非常に大事なところでございますので、確認をさせていただいたところでございます。
あと、続いて、屋上緑化空間のほうなんですが、Ａ、Ａダッシュ断面を見ますと、広場からずっと緑の表示をされているところですが、このイメージからすると、広場からそのままずっと屋上緑化、上に行けるようになるという認識で、それとも全く別物になってしまうのかというところを確認させてください。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 今の想定では、広場からそのまま建物を、イメージとしては丘を登っていくような感じになるといいなと思うんですけれども、まるきり丘みたいには造れないとは思うんですけれども、広場から連続した通路となって、この建物の上を登っていくというような造りにできたらいいなというふうに考えておるところです。
◯委員（赤松大一さん） ありがとうございます。私も非常にそういう形が望ましいかなと感じているところですが、確かに緑化の空間の中に、先ほどの子どもというコンセプトの中に関係してくるところなんですが、そこに、例えば公園みたいな、遊具とか、そういうものを設置して、子どもたちがそこで楽しく緑の中で遊ぶことができるようなものとかっていうイメージか、もしくは本当に緑だけという形のイメージをされているのか、お聞かせいただければと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 遊具をどんなものを置くかというところまではまだ詳細な検討はしておりませんけれども、ただ、遊べる緑、遊べる空間でないといけないというような考え方は、今までもコンセプトの中でお示しをしてきておりますので、オープンスペースとともに、一定のそういう遊具もあるかもしれませんけど、まだそこまでは具体的な検討をしておりません。子どもたちが遊び、またここで少し憩うことができるような場所としての公園空間、広場空間というのを考えていきたいと思っております。
◯委員（赤松大一さん） ありがとうございます。今後、様々検討に入っていく中での内容だと思いますけれども、このせっかく、今部長からお話があったとおり、丘というイメージもあります。それを、この形をうまく使って、今申し上げたとおり、子どもたちが楽しく遊べるような物を造っていただきたいなと要望をさせていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
あと、商業施設でございますが、あくまでもまだ今後の検討かと思うんですが、これ、例えば商業施設、大きな店舗をごんと１つ入れてしまうのか、もしくは細かいテナントを構えて、いろんな方がここに参入できるようにしていくのかということ。例えば細かいのを入れていくと、そこに入らなければ、シャッター通りじゃないですけど、空の店舗になってしまうということもあるんですが、その辺の両面の、非常にいいところも悪いところもあるかと思うんです。今後、どういう形で商業施設を入れていかれるのか、もしくはどういう商業施設にしていかれるのか、お考えがあれば教えてください。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 今回の開発で整備する商業施設については、前にも御答弁させていただいたことがあるかと思うんですけれども、現状、この地区の中で商業を営まれている方等が商業を引き続き継続されたいという場合には、その人たちのための商業施設を造りつつ、それに加えて新しい店舗なども一部入ってくるようになるかと考えておるところです。
どのような店舗かといったところは、具体的には今後の議論になるかと思うんですけれども、そんな大きな大規模商業施設を誘致するというよりは、三鷹らしい商業施設、個性的な個店なども入れながら、考えていきたいと思っているところです。
三鷹市のほうでやりましたアンケートでは、日用品の買い回りが駅前でそろわないというような御意見もあったので、そういったものに対応したものも入れていけるように、市としては御提案していきたいなというふうに考えておるところです。
◯委員（赤松大一さん） 分かりました。今御答弁いただいたとおり、三鷹らしさがある商業施設、しっかり造り上げていただければと思っているところでございますので、よろしくお願いいたします。
最後ですが、広場、各所に、スクランブルのところにも広場で、商業施設の真ん中にも屋内広場という形で、また全体像を見る限り、広場的な機能を持たせるところが何か所か見られるところではありますけれども、この広場の広さというか、どのぐらいの広さを想定されているのか、もしよろしければここで教えていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 広場の面積等は、まだこれからの検討にはなるんですけれども、一番、この屋内広場と書いているところ、ここはイベント等で活用できるような屋根のある建物の下に入った広場にしたいというふうに思っておりますので、そういったイベント時の人が集まれるようなサイズというものが必要だろうなということはイメージとして持っております。その辺の具体的な大きさ等は、また今後の設計の中で検討していきたいと思います。
あと、それからスクランブル交差点の前のところも、一定の広さ、人だまりができるような広場にすべきだろうというふうには考えておるところでございます。
◯委員（赤松大一さん） ありがとうございます。そうしますと、スクランブルのほうには、屋根等はつけずに、普通の人がたまれるような広場というイメージでよろしいでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 現段階での皆さんとお話ししているイメージとしては、スクランブル交差点のところは、どちらかというと屋根がついていないオープンな広場かなというふうに想定されます。
◯委員（赤松大一さん） 分かりました、ありがとうございます。やはり、他の委員からも質問がありました、この中央通りで今、様々マルシェ等開かれている中で、一番大事なのは天気に影響されないような場所を今後つくっていくことが必要であるということ。今御答弁ありましたとおり、せっかく、市民の方々の機運を今後もしっかりと大きく広げていくためには、屋内広場的なところで、そこでもマルシェができるような機能が非常に重要だと考えているところでございます。
ですので、しっかりとまた、その広場を皆様がより使いやすいような広場展開を望ませていただければと思います。
今、他の委員からも様々質問がございました。あくまでもまだイメージですので、今後の具体的な内容を提示することによって、より一層市民の皆様が夢を抱くような、また逆に、いろんな御意見がまたもっともっと出てくるかと思います。その辺に関しましては、様々、地権者とのお話合い等もございますけれども、広く市民の皆様が期待できるようなイメージ図をまた提示していただきながら、事業に取り組んでいただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上で終わります。
◯委員長（池田有也さん） 現在、質疑の途中でございますが、ここで一旦休憩を入れたいと思います。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 休憩します。
午前11時04分 休憩
午前11時14分 再開
◯委員長（池田有也さん） 委員会を再開いたします。
──────────────────────────────────────
◯委員（岩見大三さん） では、よろしくお願いします。１点だけお伺いしたいと思うんですが、先ほど来話が出ておりまして、公共施設の在り方ということで、来年の３月までには案を出されるというような御答弁もあったんですが、向井事務局長のほうから、人のにぎわいといいますか人の流れというものをしっかりつくれる施設にしたいという御答弁もあって、私もそれは必要不可欠かなというふうにも思うんですが。
にぎわいをつくれる公共施設ということでいうと、例えば参考になるのは、お隣の武蔵境の駅前にある武蔵野プレイスがありますね。御承知のようにあそこの施設は、図書館機能があって、会議室の機能があって、飲食もできると。もちろん、あそこは立地もいいので、立地も関係しているとは思うんですけど、同様の観点で、ほかの施設もいろいろ私も見学をしました。その中で、１つは神奈川県の大和市というところでの施設も見学をしました。
そこもにぎわいを見せているんですけど、ちょっと施設の性格が違うんですけど、同様の機能があるということで、ここはイベントホールも併設をしているということであれなんですけど。あと、この間、厚生委員会で視察した施設も、施設の性格がちょっと違うんですけど、同様の機能を有しているということ。つまり、これは図書館というよりは、人が来て、ゆっくり本を読めたり、あるいは勉強したり、そういうスペースが併設されている。もちろん、図書館の機能だけでは、人が集積をするまでにはなかなか至らないんですけど、そこに１つ付加価値をつけることによって、人が繰り返し訪れることができる機能を図書館機能というのは持っているのかなというふうにも感じたわけであります。
だからといって、図書館を入れろというふうに言っているわけじゃないんですけど。改めて人が集まれる公共施設の在り方というのはどうなのかなというところで、期限がなかなか迫っている中ではあるなんですけど、その辺は柔軟に施設の在り方というのをお考えいただいて、私は、市民がこの施設に関しては繰り返し来れると、そしてまた楽しめると、そして必要とされる施設の在り方ということが重要なのかなというふうに思うんですが、御所見があればお伺いしたいと思います。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 人が集積する、また人の流れを再開発地区のほうに呼び寄せるというんでしょうか、そういった視点というのはとても大事なものだと思います。単に子どもの施設というふうに漠然と申し上げていますけれども、子どもが何か相談するとか、保護者の相談を受けるとか、子どもがそこで遊んだり、活動できるということだけで人が集まるというふうには思っておりません。
やはり、公益としてやるべきことというのはもちろんあるんですけれども、それと同時にお楽しみというんでしょうか──魅力的なものがあって、そこに行ってみたいと思えるものというのが必要だと思っていますので、その辺は民間との連携なんかも含めて考える必要があるのではないかなというふうに考えています。
具体的にどんなものかというのはありませんけれども、今例えば図書館の中でも、民間に委ねて、いろんな──お茶を飲んだりすることもできるような図書館みたいなのもあったりとか、そこで何か三鷹のゆかりのあるいろいろな、ジブリのこととか、そういったものもそこで連携させながら、魅力あるものをまた販売をしていたりとか、いろんな考え方はあると思います。
人を集めて、付加価値を持った施設計画というのはとても大事な視点だと思いますので、そこまでこの春先に、どういうことまでやるというところまではお伝えすることはできないかもしれませんけれども、一定の公益施設のものはこういうものということをお示しすると同時に、その視点を持って引き続き検討を進めていけるように努めていきたいと思っております。
◯委員（岩見大三さん） ありがとうございます。柔軟に考えていただくということと、もちろん研究されていると思うんですが、周辺の成功事例もよく情報も集めていただいて。それと、やはりお金の面については、先ほどもお話がありましたけど、そこの大和市の施設も、かなり補助金も活用して、安価で結構大きい施設を建てているという実例もありますので、そうした部分ももちろん参考にされると思いますが。という部分を踏まえまして、時期が迫っているからということだけではなくて、繰り返しになりますけど、そういう様々な情報も加味していただいて、施設の在り方を考えていただければと思います。
以上です。
◯委員（中泉きよしさん） よろしくお願いします。まず、この資料１ですが、これを読むと、10月15日の勉強会、意見交換会出席者10名となっていまして、その下の米印を見ると、ここには三鷹市、ＵＲの職員は含まないとなっている。そして、その下の協議会には、全員で15名、市含むとなっておりますが、これ再開発協議会の15人のうち、市というのは何か個人名で、例えば市長名で入っているとか。
すみません、これ、公表されているならあれなんですけど、再確認の意味で伺います。市というのは誰が入っていて、その人間はこの10月15日というのには出席しているのかどうか、確認します。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 再開発協議会の中での市の位置づけという御質問だというふうに受け止めました。まず、三鷹市として、再開発協議会、地権者の１人としてカウントされておりますが、代表者としては三鷹市長、河村 孝。この代表者以外に、代理人というのを設置できるような規則になっておりまして、その代理人には久野副市長、あと、私、向井、あとは菅原次長、３人が市長の代理人として、この協議会の中で名を連ねております。
当日は、市長、副市長は公務のため出られませんでしたけれども、向井、菅原はこの15日の勉強会には出席をしております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。そうしたら、この10月15日、時間は何時から何時で行われたんでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 15日の６時半から始まりまして、おおむね８時ぐらいまでを、話合いをしたかと思います。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。そうすると90分、１時間半やったわけですが、90分やった割には、主な意見がこの２つに集約されていると、なかなか中身が分からないなあということがあります。
この別紙１、これを示しての意見交換だったということですが、出席者からの意見、この資料を皆さんが手にしての意見というのは、ここで報告すべきこと、我々が知っておくべきこと、知ったほうがいいことというのはないんでしょうか。この主な意見、この２つに集約されてしまうということでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 施設計画に係る細かなところは幾つかありましたけれども、大きなところではこの２つに集約されるというふうに考えております。細かなものでどういうものがあるかと言うと、例えば駐車場の出入口はどこですか、１か所だけですかとか、商業施設にはバックヤードが取れるのでしょうかといったようなものもありました。
でも、こういったもので、施設計画が具体的なものがないと、なかなか分かりにくい、次回、広さを分かるようなものを見せてほしいといったような意見として、まとめたところでございます。
◯委員（中泉きよしさん） 分かりました。この主な意見、資料を示してほしい、スケジュールを示してほしいというのは、この要望というのは誰に対して出されたものなんでしょうか。市ですか、ＵＲですか、それとも何か別にそういうものがあるんでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） それはＵＲに対してというふうに私どもは捉えておりました。
◯委員（中泉きよしさん） ＵＲに対してで、じゃあ、これも市は示してほしいという側だったんでしょうか。要望される側ではなくて、要望する側の一員だったという認識でよろしいですか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 地権者の方がそのようなものを要望されているというような認識からすれば、やはり分かりやすい形で、ＵＲから、この再開発の施行予定者として分かりやすい、スケジュール感の分かるものを示してほしいというのは、市としてもそのような気持ちはあったところでございます。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。私も、最初の説明を伺っていて、この主体がどこなのかなあというのが、頭の中でこんがらがったんですが、そうしたら、この別紙１の資料を作ったのはＵＲだという認識でよろしいですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この資料そのものにつきましては、ＵＲ都市機構のほうで作成いただいている資料になります。
◯委員（中泉きよしさん） 分かりました。じゃあ、それをベースに伺います。別紙１のほうに行きます。私も幾つか、この分け方とか認識について、これでいいのかなという不安があったり疑問があったりします。それは、今まで質問にも出ていますので、ちょっと重なる部分もあるかもしれませんが、伺います。
まず、この１ページ目ですが、商業施設とか、住宅施設、公共・文化、緑化・広場云々ということで４つに分かれていますが、三鷹市が税金を投入するのは、この全体に対して薄く広く投入する。例えば、この住宅施設にも税金が入るということなのか、それとも公益・文化とか、この緑化・広場だけで、商業や住宅というのはあくまでも民間側のものなのかということで、この税金の入るところがどこなのかというのはもう決まっていたりするのでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 三鷹市のこの事業等の関係での立場というのは、地権者としての三鷹市という立場と、それからもう一つ、この再開発事業に対して一部補助金を出す立場の三鷹市というところもあります。三鷹市の一番大きく負担を考えなきゃいけないところは、この公共公益施設を自分たちの権利変換の一部とともに、取得するための費用を捻出しなきゃいけないところが大きいところですけれども、再開発事業に対する全体への補助金を、市も一部負担しているという意味では、商業施設であるとか住宅施設等の共用部分などに補助金を出す立場にもなっております。
◯委員（中泉きよしさん） それは、補助金という意味では、じゃあ、補助金として幾ら出すのか、私には分かりませんが、出ていったときには、それは市のこの中に持つ権利パーセント、比率、それは増えないということですよね。普通、事業費、当事者として事業が多くなったら、今、全体の地権者、地権のうちの５％しか持っていない云々という話ですが、恐らく市が出すのは全体の事業費の５％で済むはずがないので、例えば全体で100億円かかる。そのうちの50億円を三鷹市が出すといったときに、その後の権利が三鷹市50％になるという、補助金で出ていたら、それは多分、権利を獲得するものにならないでしょうから。
その辺り、私が負担すべき──もしくは負担しなければならない金額と、その後、三鷹市が持てる権利だとか、もしくは権利が増えたら、その後の維持コストなんかも負担するでしょうから、その辺がまだよく分かっていないんですが、主体者としての事業費負担、権利と、補助金としてただ出ていってしまうという言い方がいいのかどうか分かりませんが、その辺りは今どういうふうに整理されているんでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 市の実質的な負担をお示しするとき、全体の事業費も合わせて、そこのところをきちっと数字で御説明しなければいけないというような認識ではおります。今、申し上げたように、全体の中で、今この再開発区域の中に持っている市の権利というのは約５％、それをいわゆる権利変換として、再開発後の持分として持つのは恐らく変わりません、今のままであれば。
それと同時に、先ほど菅原次長から説明したように、補助金として出す、それは市のものになるわけではありません。これは市として、地権者としてじゃなくて、三鷹市として出すものというふうに考えております。また、あとは交換金と言いまして──公共、道路とか、この再開発の周りの道路を造るために、三鷹市がきちっと整備するお金というものも、実質的な負担の中の１つに入っています。
それともう一つは、保留床、いわゆるその床を買う部分というのも出てくると思います。５％の中だけで公益施設を全部賄うことはできないと思いますので、この全体の中で一定の床を買う必要があるのではないかというふうに考えていますので、それは住宅を販売するのと同じように、この全体の中の床を公益として買う。場合によっては、どなたか地権者から借りるというようなこともあるかもしれませんけれども、そういうようなことも、この事業費の中では考えていかなければいけない視点だというふうに思っております。
◯委員（中泉きよしさん） そうすると、増えるのか減るのかは、まだ今では分からない、どのくらいだとは言えないということで認識します。
それと、先ほど菅原次長のほうから説明のあった公共公益施設ということなんですが、公共公益施設というのを並列で並べていますけど、私、公共施設と公益施設というのはどういう役割分担なのか分からないんです。それと、この公共公益施設というのがこの資料からは消えていて、公共・文化施設ってなっているんですが、これ、言葉が違うことで、何か指し示すものとか役割が変更になっているものということはあるんですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 公共施設といった場合は、道路であるとか広場空間みたいなところ、いわゆる建物でなくて市として整備しなきゃいけないところを公共施設という認識で私は発言しています。公益施設というのは、いわゆるここで言っているところの、例えばイベントホールであるとか、子育てのための施設であるとか、文化施設であるとか、そういった、市が所有している建物を公益施設というふうに考えております。
ここで、文化施設というふうに図面上では、特に公益施設と分けて表現させていただいているところですけれども、ここでは文化の発信みたいなことも取り組んでいこうと考えているということで、特に公益施設の中で、文化関係の施設ということで、文化施設という表現も織り交ぜて表現させていただいております。
◯委員（中泉きよしさん） 私、最初に、この資料を誰が作ったんだということで、ＵＲというお答えがありました。そこで、だから、この言葉の使い方で、市側とＵＲ側、もしくはさっきの協議会、それぞれが似たような言葉を使っているけど、実は頭の中でイメージしているものが違うといけないなと思って、今言葉の定義を伺ったので、その辺りは整理していただいたり、今後一致させて作っていっていただければというふうに思います。
それと、この商業施設のところですが、対岸の店舗と共存共栄、先ほども質問がありましたが、これ共存共栄というのはどういうことなのか。例えば、この中央通りの西側に既にある業種、同業種の競合店は入れないということなのか、それはラーメン屋さんは入れにくいよね、焼き鳥屋さんは入れにくいよね、こっちの果物屋さんは入れにくいよねということなのか、それとも、別にそういうことは関係なく、一般の店貸しと同じように、入りたいというところがあって、家賃の交渉がまとまれば入ってもらう。それを別に共存共栄とは相反しないよということなのか。この対岸の店舗と共存共栄というところの指し示すものがちょっと具体的に分からないので、その辺り、別に競合店が入ることについては排除しないよという考えなのかどうか伺います。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ここで申し上げている共存共栄という表現は、今回のこの地区もその対岸の西側も一体的な商店街を形成していますので、それが両方ともにぎわっていくといいますか、商業としてはやっていくというようなことを考えていきたいという趣旨で書かせていただいている内容になります。競合店は排除するとか、そういった細かいことまで議論が現時点では至っていないので、どのような取扱いがあるのかは現時点では分かりませんけれども、もう少しイメージとして、共に商業エリアとして繁栄していきましょうという趣旨で書いているものです。
◯委員（中泉きよしさん） それは、エリアとして、商店街としてなのか、これは対岸の店舗と書いているので、店舗とどうなのかというのがあります。それと、共存共栄するためにということで、共存共栄を目指すんじゃなくて、するためにと言い切っているので、そこは、この文章を読むと、配慮をするのかなあと読めます。この言い切り方と今の答えでは少しそごがあるのかなというのは気になっております。ここも、だから、作ったＵＲ側と公共公益を担う市との認識が合っているのかどうかというのは、少し心配になっております。
その次の来街者の回遊効果を高めるため、商業施設の上部などに公益施設を配置とあります。これ、来街者の回遊効果を高めるため、このためという目的と、公益施設を配置するということが私には結びつかないんですが、どういうことだろう。公益施設を設けると、回遊効果が高まるんですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ここで考えているのは、商業施設の上に公益施設を載せていると。公益施設には、イベントホールなどの集客施設があると。集客施設に来ていただいた方々が、駅のほうに行くにしても、おうちに帰られるにしても、地上２階にまでは下りてくることになりますので、商業施設の前を通過していくようになるということで、公益施設によって人を集めることが、商業施設への人の流れをつくるというようなことを意図をして、今回のこの配置の考え方をつくっているので、そのことを表現しております。
◯委員（中泉きよしさん） そのことについては異論を言いたいんですが、ここでは長くなるので。そもそも、駅前に目的があって行くところ、ホールだとか美術館など、私は造らないほうがいいと。駅から１キロ、1.5キロ離れたところに、散歩がてら行ってもらうほうがいいというのは、以前もこの委員会でも申し上げましたが、これだと、わざわざ来街者が三鷹駅に電車を使って来てくれても、駅前で用事を済ませて、また駅で帰ってしまうということで、ほとんど三鷹市のにぎわいには貢献しないと思いますね。
やっぱり、わざわざ目的を持って２時間のコンサートを見に来る。半日かけて美術展を見に行こうというのは、それは目的を持って、半日の時間を空けて来てくれるんだから、駅から少し離れても来てくれる。それは、小さな店を１キロ、1.5キロ離れたところに造っても、なかなか来てもらえないけど、そうしたコンサートはわざわざ半日時間を空けて来てくれるんだから、そのときに、行き帰りの途中にいろんなお店があったほうが地域全体を面として活性化できるというのは、私は以前この委員会でも言ったし、議員になる前のあるところの文章でも書いておりますので、その考え方は変わらないんですが。
こんな駅前に造ってしまえば、駅から降りて、ホールに行って、コンサートが終わったら、そのまま帰るというふうになって、これ、わざわざ南側の商業施設まで行かないと思うんですが、そのやり取りしても、ちょっと時間がかかるので、ここではやめておきます。
その次、２ページ目に行きます。２ページ目を見ますと、３ページ目の右上の俯瞰図を見ると、ちょうど真ん中に文化施設というのがあります。これは前回というか以前の委員会では、地権者の強い意向があって、ここに文化施設を造りたいんだという話がありましたが、これが２ページの断面図からも、３ページの左下のＢの断面図からも、この文化施設というのが消えているんです。しかも、俯瞰図を見ると、ＢからＢダッシュへの斜線がわざわざ、これ、普通は真っすぐ引くはずなんですけど、この文化施設を避けて線が引かれています。これはどういうことなんでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 非常にお答えしにくいんですけど、地権者の方がこの文化施設については、市と一緒に文化の発信ができるということで、施設の計画というのを考えていきましょうということで、今この間、お話合いが進められているところであります。まさに規模がこういう形で示すまでにはまだ至っていないので、苦しいのですけれども、文化施設というふうに、この平面図上では置いているのですが、この断面のイメージの中ではそれが表せないということで──まだそれを表してもほしくないというんでしょうか、そういう意向もありましたので、この中では除かれてイメージを示しているところでございます。
◯委員（中泉きよしさん） 前回、この文化施設がここにぽこんと置いてあって、ほかのホールだとか公益施設とうまく連動していないよねとか云々という質問があったかと思うんです。私も別にこれに反対するわけじゃないんですが、違和感があって。地権者の強い意向がある──それが文化施設だということで、多分それなりの税金も投入されるんでしょう。とあるんですが、それは何の説明もなく、このＢからＢダッシュの斜線というか、この真っすぐ引くべき線を斜線にしている。そして、この左下の図を見ると、明らかに奥の住宅、断面としてこれゆがんでいるんですよね、西から東を見たときの。やっぱり、これは一言、説明の折にあってしかるべきじゃないかと思うんですが、わざわざ消したり、その説明を割愛している、もしくは避けているということに対して違和感を覚えるんですが、もう少し理由をお聞かせいただけますか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 再開発協議会の中でも、地権者の中にもいろいろ御事情があって、まだ交渉の段階の中で、明確にイメージとして示すことが難しいという──これは交渉の途中段階の中で、これについてはお示ししにくいということは、暗黙のうちというか、地権者の方も、集まりの中でもそれは御理解いただいているものということで、今回、この報告の中では、これについてはこうなっていますということは取り立てて申し上げませんでしたけれども、背景となっている状況としては、地権者の方と文化を一緒にやっていく、その交渉の最中でございますので、それについては特にこの中では触れずに、イメージを示したところでございます。
◯委員（中泉きよしさん） 地権者の中、協議会の中で暗黙の了解ということで、今日も省かれていたんですが、この委員会でも暗黙の了解、私だけは暗黙の了解に入っていなかったのかどうか分からないんですが、非常にそれは奇異に感じましたということは申し上げておきます。
次に、１ページの、先ほど質問のありました緑のぽんぽんぽんというのが、広場から屋上緑化空間へ上がっていくという、これ徒歩で行けるイメージだとありました。このホール、公益施設の上までぽんぽんぽんとなっていますが、これは大体どのくらいの高低差があるものというイメージでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ホールのところは、おおむね４階ぐらいの建物を想定しております。
◯委員（中泉きよしさん） ４階というのは、普通の部屋で４階建てなんでしょうか。例えば商業施設、南側が２階までって言っていました。これより高いので、これは多分３階ぐらいまであるんだと思います。ホールですけど、２階ぐらいあれば５階、通常のワンフロア分だと、あまりホールとして役に立たないと思うんですが、音響だとか、収容人数を考えると。４階建てと言っていますけど、これ、じゃあ、高さ、メートルでいうと、どのくらいのイメージを、今次長はされているんでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 確かに、商業施設であるとか、公益施設、あるいはホールというのは、通常の建物よりは天井高が高くなりますので、いわゆる住宅などですと、大体一般的には３メートルぐらいなんですけれども、用途が違いますので、もう少し天井高が高くなると思います。
具体的に何メートルかというのは、現時点では確定しておりませんので、何とも申し上げられませんが、住宅よりは、１階の高さは高いというふうに考えます。
◯委員（中泉きよしさん） 歩いて上がれるということなので、大体どのくらいの高低差かなというのが気になったんですが、それは現在では答えられないということを返事としておきます。
次、３ページのところの、北街区の断面のイメージ云々という文章のところですが、この２行目で、あえて低層の建物と豊かな緑を配置することで云々となっています。私も百年の森とか、開放的なというのは分かるんですが、南側に高い建物を造ったら、これはあまり意味なくなると思うんです。これを徹底するなら、南側の建物もそれなりの高さでないと、結局南側を仰いだらビルの壁面しか見えなかったということになると思います。
この南側の住宅の高さ、まだ決まっていないとか答えられないということだったんですが、私も非常に気になっています。例えば、俯瞰図でもＢの図でもいいんですが、先行整備した住宅を、三鷹はあまり高い建物を建てるべきではないということで、14階だか何だかに制限したのに、この南側の２棟をそれ以上の高さに建てるというと、あまり、ここを14階に低くした意味というのはどういうことだったんだろうなと。ここは、整合性を保つ必要があるんじゃないかと思っております。
市の建物を見れば、Ｂですが、東西の建物が完全にこの黄色い住宅の陰になって、ここが高品質な建物になる、高い建物になる、上のほうは富士山も見えるところになるというような説明、もしくはそういう意図した発言もあったと思いますが、明らかに東西の建物は眺望が悪くなる、日当たりが悪くなるということで、価値が下がりますが、これは既に東西の土地の皆さんには示して、賛同いただいている。そうだよねと、そこの地権者が富士山を見たいんじゃあしようがないよねということで、地域の合意が取れているのかどうか、その辺り、お聞かせいただけますか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） まず、富士山が見えるような高さにするというふうに決まったわけでありません。そういうような御意向をお持ちになっている地権者もいらっしゃるので、そういう眺望の視点も、これから検討する上では必要だねという、そういうやり取りがあったということで申し上げました。
まだ具体的にこの計画が決まったものではありませんので、周りの方々にこういう計画になっていますということについては説明をしたり、周知を図っているわけではありませんけれども、この後、こういう、先ほど来申し上げているように、市民の皆さんに意見を紹介する上では、周知をする上では、こういった断面というんでしょうか、高さの問題も含めて、分かるようなものでお示しすることになるのではないかというふうに考えております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。ここを建てれば、もう既に今のＵＲが60年たっている建物ですから、これから新しいものを造れば、恐らく80年とか100年の建物になると思いますので、そのときにこの東西のところが、いやいや、こんなの建つんだったら、前のほうがよかったよねというふうにならないように。
もしくは、この東西の建物が今後、土地利用の制限が緩まって、ここも高いものを建てていいよってなったら、じゃあ、この黄色い住宅の眺望というのは妨げられるよねということで、それは時代の変化でしようがないよねということになるのか分かりませんが。住宅の高層部から遠方への眺望というのが、わざわざここに書いてあるので、これは、東西の建物を建て替えるときに、これ以上高いものが建たないという前提の文言なんですよね。
ひょっとしたら、私は分かりませんが、再開発でこの住宅が建つ前に、東西の建物がもっと簡単な地権者の合意で建て替わるとなったときに、今以上の高さになるということはあるんですか。市のほうとか公共の高さ制限というのは、私は今把握しないで聞いているんですが、そういうことはあるんでしょうか。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 当然、届出が必要になるような規模の建物を建てる場合は、市側のほうにそういう届出なり申請をしていただいて進めていくことになりますけれども、駅前のこの地区については高さ制限がありませんので。もちろん、日影の問題とか、そういったものも踏まえた上でになりますけれども、それは三鷹市のまちづくりの条例に基づいた形で進められるものというふうに捉えております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。あと、やっぱり気になるのは、周辺の道路です。今、さくら通りだとか中央通り、狭い狭いということで、いろいろな意見があったり、先ほども質問があったと思いますが、私もこの狭いまま、また今後の80年、100年を決める建物、再開発を進めるというのは疑問なんですが、先ほどの質疑だと、中央通りはセットバックするけれども、車道は広くせずに、歩道が広くなるというような答弁の理解でよろしいでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 歩道といった場合には、それは道路の中を構成する要素として、歩道ということなんですけれども、今回は道路そのものは広げずに、敷地の中で歩道のように一般に公開されている空間を、道路沿いに薄く取ろうというふうに考えていまして、その部分は厳密に言えば道路ではないんですけれども、歩道と一体的になって、歩行者空間を構成するものを造りたいというふうに思っております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。歩行者空間という認識で、利用者にとっては同じなので、私もそれはいいと思いますが。そうしたら、このさくら通りのほうも、そういう認識でよろしいですか。ぐっと下がって、歩行者、今本当に歩道が狭い。車道も狭いんですが、歩道も狭いので、歩行者空間が広がる。それは一緒に聞きますが、本町通り、東西道路、しろがね通り、南側道路といった、再開発の周辺の道路は歩行者空間が広がるという認識でよろしいですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 部分部分によって広がり方の幅は変わってくるかと思うんですけれども、道路上に歩行者空間を今よりは広く取れるように検討していきたいと思っております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。自動車の動きですが、先ほど本町通りとしろがね通りは北から南への一方通行ということでしたが、東西道路と南側道路というのはどういうふうな。やっぱりどっちかからどっちかへの一方通行なんでしょうか、それともここは両側の通行になる予定なんでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 地区の一番南側にある南側道路と言っているのは、ここは双方向の道路になっています。東西道路につきましては、本町通り側からしろがね通り側に抜ける一方通行、地区の一番南側にある南側道路は双方向の道路とすることで考えております。
◯委員（中泉きよしさん） ありがとうございます。分かりました。いろいろ言いたいのですが、そうしたら、最後になるかどうか分かりませんが、もう一度確認します。この再開発協議会で、この資料だとか提案するのはＵＲの役割であって、市は地権者として意見を述べる側にいるということでよろしいですね、この再開発協議会での立場というのは。
◯都市再生部三鷹駅前再開発推進担当部長・三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局長（向井研一さん） 意見を述べる側としての地権者の一員としての市の役割もありますけれども、やはりこの再開発事業を一緒に推進していく上でのパートナーというのか、三鷹市もＵＲ側のほうの考えもお聞きしながら、また市の考えもお伝えしながら再開発を進めていくという立場もありますので、一概にこの再開発協議会に関して、地権者の一員として意見を言う側だけの立場で出席をしているわけではないという状況でございます。
◯委員（中泉きよしさん） 分かりました。あと、すみません、別紙の１ページ目に戻りまして、住宅施設、この黄色いものですが、住宅というのは賃貸用、販売用、それは決まっているんでしたっけ。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） 住宅につきましては、いわゆる分譲住宅と呼ばれる形態で管理されるものと、賃貸住宅と呼ばれるもので運営されるものと、両方あるというふうに考えております。
◯委員（中泉きよしさん） そうしたら、両方入るということで分かりました。
これ、最後になるかな。同じ、この住宅施設のところですが、その右側の日常の管理運営水準やライフサイクルうんたらかんたら、商業、公益施設等の特殊用途との複合建築を避けることにより、住宅として適正な管理運営負担を実現とありますが、これ、住宅棟の下に商業施設が、先ほど２フロア入る現状の予定となっていましたけど、これと商業施設との複合建築を避けるということとは、どういう意味合いの違いがあるんでしょうか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） ここで言う公益、商業施設というのは、北側の中に住宅を入れてしまうと、住宅用途と商業用途、公益用途が混在して、運営していく、あるいは維持管理していく上で非効率になるだろうということを言っております。南側の街区も、一部下に商業は入るんですけれども、住宅と同じ建物の階を変えて併設する分には、その辺の非合理なことはあまり大きくなく、建物的に解決できるのではないかというふうに考えております。
◯委員（中泉きよしさん） そうすると、商業施設との複合建築になるという理解でいいんですか、この奥の住宅の２棟は。複合建築を避けるということではなくて、これは複合施設という認識でいいんですか。適正な管理運営をできるかどうかというのは別として、複合建築を避けるとなっているので、複合建築は造らないのかなと思ったんですが、今のは、複合建築を造っても、適正な管理運営負担ができるよという説明ですか。
◯三鷹駅前地区まちづくり推進本部事務局次長（菅原恒一さん） この北側で想定されるような公益施設、商業施設等といった特殊用途との複合建築は避けているというふうに考えております。一部、そういう意味では、商業施設と住宅が、この南側の街区では同じ建物の中に用途として混在した形で整備することを今想定しております。
◯委員（中泉きよしさん） 質問と答えがよくかみ合っていないんですが、これはこの委員会ではなく、個別に質問することにしましょう。
じゃあ、私は以上で結構です。
◯委員長（池田有也さん） 以上で行政報告を終了いたします。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） 休憩いたします。
午後０時01分 休憩
午後０時02分 再開
◯委員長（池田有也さん） 委員会を再開いたします。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◯委員長（池田有也さん） 議会閉会中継続審査申出について、本件を議題といたします。
三鷹駅前地区再開発基本計画・事業等に係る諸問題及び今後の市庁舎・議場棟等に関して調査検討し、対策を講ずること、本件については引き続き調査を行っていくということで、議会閉会中の継続審査を申し出ることにしたいと思いますが、これに御異議ございませんでしょうか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◯委員長（池田有也さん） 次に、次回委員会の日程について、本件を議題といたします。
次回委員会の日程につきましては、次回定例会会期中とし、その間必要があれば正副委員長に御一任いただくことにしたいと思いますが、これに御異議ございませんでしょうか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
ありがとうございます。御異議なしと認めます。よって、さよう決定いたしました。
──────────────────────────────────────
◯委員長（池田有也さん） その他、何かございますでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
それでは、特にないようでございますので、本日はこれをもって散会いたします。ありがとうございました。
午後０時03分 散会
English
三鷹市サイト
サイトマップ 関連リンク集
